Situación actual del Club Ourense Baloncesto en relación al ascenso a la Liga ACB

En la tarde de ayer, jueves 6 de julio de 2015, el Presidente del Club Ourense Baloncesto, Antonio Gavilanes Limia, en compañía del Secretario Camilo Álvarez González, analizó en la rueda de prensa celebrada en el Pazo dos Deportes Paco Paz los principales motivos que han llevado a la Liga ACB a dejar al Club Ourense Baloncesto fuera de la competición, teniendo en cuenta que el equipo ourensano había cumplimentado previamente los requisitos deportivos y económicos para participar en la misma.

De esta forma, el presidente comenzó “agradeciendo” la colaboración que durante todo el año y, especialmente en todo este último mes, han tenido “los aficionados, trabajadores del club y, sobre todo, las Instituciones” destacando, sobre todo, las aportaciones que a nivel personal han realizado “el alcalde de Ourense Jesús Vázquez y el presidente de la Diputación Provincial, Manuel Baltar”.

Tras ello, Gavilanes enumeró de manera cronológica los principales hechos que durante el último mes han sucedido en el seno del Club Ourense Baloncesto.

• “El día 2 de junio conseguimos el ascenso deportivo tras un Playoff histórico ante Breogán de Lugo, un éxito rotundo que difícilmente se podía pensar al empezar la temporada. Anteriormente, el día el 28/29 de mayo empieza una mal llamada auditoría”.
•  “El día 11 de junio tenemos una reunión en Coruña en la que Esther Queraltó, Secretaria General de la ACB, nos insta a que de los dos pasos que nos quedan, la consecución del dinero es el punto previo y el más importante, manifestándonos en todo momento que la auditoría salvo que sea una cosa muy grave o tenga errores muy flagrantes es subsanable, manifestándonos del mismo modo el apoyo del equipo auditor para arreglar cualquier tipo de problema que surja”.
• “El día 15 de junio tenemos la primera reunión en el Ayuntamiento. Aunque el plazo terminaba oficialmente el día 14, al ser día inhábil –como dijo el propio Francisco Roca en un comunicado donde instó que este un proceso administrativo – realizamos el depósito de 2.9 millones de euros en plazo ese propio día 15 gracias a la colaboración en este caso de ABANCA”.
•  “El día 19 de junio tenemos la reunión en Barcelona que es la que marca el cambio de dinámica en la propia ACB. Lo primero que nos comentan es que las causas, la forma o la cobertura social que se le está dando a este tema no es el correcto y que quieren que se mantenga más en secreto, en confidencialidad, cosa que nos llama la atención cuando un día antes o dos días antes de que se presente nuestra auditoría (a día 30 de junio) esta está en manos de todo el mundo, algo que no era el acuerdo al que habíamos llegado”.
• “Volviendo a la reunión del día 19, llega el primer problema. El auditor nos avisa que el club está en estado de disolución, cosa que ya sabíamos en su momento pues el club lleva en causa de disolución desde antes del año 2000, si bien la causa de disolución no es un problema real y palpable en estos momentos, sino una figura contable derivada del pasado. Lo que se nos transmite en ese momento como solución al problema es la aportación de 1.5 millones de euros a mayores de los 2.9 millones que se habían depositado”.
• “De esta forma, la misma tarde del día 19 de junio, tenemos una reunión con los responsables de ABANCA en A Coruña, donde se les transmite que una de las ideas más probables para sacar adelante este tema es que las aportaciones que ellos habían hecho como un préstamo ordinario pasase a ser un préstamo participativo, si bien esto le ocasiona una serie de problemas”.
• “El principal, por el que se echan atrás el día 23 de junio, es que ABANCA pasaría de tener asegurado el cobro de este préstamo a ser en una posible quiebra o concurso de acreedores de los últimos en poder cobrar. Por ello, ese día 23 ABANCA nos manifiesta que no puede entrar en lo que es el préstamo participativo”.
• “El día 24, tras la negativa de ABANCA, llegamos a la conclusión de que la única solución es la que han adoptado la mayor parte de clubs de la liga: ampliar la cesión de uso del pabellón. Hay una cesión a día de hoy vigente por el plazo de 10 años, de los quedan aún 5, pero nos comunica el auditor en un principio que lo mínimo necesitaríamos 20 años a mayores para poder salir de esta causa de disolución. Evidentemente, hacemos el trámite oportuno con la Diputación y, acto seguido, nos llama el auditor, que nos dice que la cesión debe ser no a 20 sino al menos a 50 años, a la vez que nos comenta que ciertas deudas prescritas en estos momentos habría que estudiar como liquidarlas para sacarlas de los valores contables de la entidad”.
• “A todo esto, la Diputación se prestó a hacer cualquier tipo de certificado, comunicando a su vez que, por la impugnación que el Ayuntamiento de Lobios ha realizado sobre la Consitución Municipal, sería el 14 de julio, en pleno ordinario, cuando podría firmarse la cesión votada por la mayoría absoluta que, en este caso, tiene el Partido Popular”, logrando de esa manera el patrimonio neto positivo que exige la Liga ACB para participar en ella.
• “Otra cosa que nos llama la atención notablemente son los comentarios que se han vertido sobre la auditoría del club, pues se ha dicho que éste era un club en quiebra y que hasta no había por dónde coger los números. Yo acabo de leer bien la auditoría y me dice que no puedo hacer público el informe de auditoría. Desde luego, el Club Ourense Baloncesto no tiene inconveniente ninguno en que esa auditoría salga a luz y que se vea que el Club Ourense Baloncesto no tiene deudas con la Seguridad Social, con Hacienda, con Federación, con ACB, con jugadores o con entrenadores. Esto está todo recogido en el informe de la Auditoría”.
• “El día 30 de junio los auditores manifiestan el informe de Auditoría que todos sabemos: el club tiene una causa de disolución. De la misma manera, en el manifiesto se deja por escrito que la cesión de uso del pabellón aumentaría el activo en 1.3 millones de euros, levantando la causa de disolución y dejando el patrimonio neto del club en positivo. Sobre esto, hemos pedido una valoración externa de dos auditores, uno gallego y otro de Madrid, para comprobar que estos 1.3 millones se corresponde con la cesión a 50 años, pues nos parece una aportación ínfima. Ellos nos dicen que es por motivo de la ordenanza, si bien al tener el informe externo lo haremos público y sabremos por qué se valora o no así”.
• “El día 3 de julio, resolución de la comisión delegada denegando el acceso del Club Ourense Baloncesto a la liga ACB. En este caso, sabemos lo mismo que vosotros. Una llamada 10 minutos antes de hacerse oficial la noticia de Esther Queraltó, la secretaria general, nos indica que por la causa de disolución el club está fuera de la ACB. Sobre esto, no entendemos en ningún momento que motivos llevan a la Comisión Delegada a echar para atrás esta actuación cuando la Asamblea General es la soberana”.
• “Esta decisión de valorar nuestra entrada a la Liga ACB quedó, por tanto, vetada en la Comisión Delegada, cuando sabíamos que en la Asamblea General había un gran número de equipos que estaba interesado en que nosotros pudiésemos estar interesados en competir en la Liga ACB el próximo año”.
• "Este oscurantismo en todas las decisiones que toma la ACB nos molesta, y lo único que podemos transmitiros es que si no hemos hecho una rueda de prensa antes fue para saber a los preceptos legales a los que nos podíamos atener.  Como jurisprudencia previa, todos tenemos en mente el caso de Bilbao el año pasado, el caso de Tenerife con Alicante hace tres años o el caso de Burgos este mismo año. Los casos sabemos que son diferentes, pues Bilbao era miembro de la ACB y respecto a Burgos nosotros hemos dado dos de los tres pasos exigidos para ingresar en la liga. Y digo tres porque no sabemos cuál es el procedimiento ordinario de admisión, pues no hemos tenido acceso al convenio de admisión firmado en 2008 con cinco años de vigencia. Tenemos dos años en blanco a día de hoy. No sabemos dónde está, si se ha prorrogado, si se ha denunciado… Por ello hablo siempre en sentido de probabilidad”.
• “Por todo ello, el día 3 decidimos escribir al equipo en Adecco Oro. Nosotros somos Consejo de Administración, hay una masa accionarial detrás, por lo que hicimos los trámites oportunos para que el equipo estuviera inscrito. Tras ello, recibimos una llamada de Miguel Juane, quién a través de José Ramón Lete, se pone a disposición nuestra para echarnos una mano en todo lo necesario. Este fin de semana le hemos pasado un borrador de nuestro caso, y nos induce a acudir al TAD (Tribunal Administrativo del Deporte). Ahora mismo está cerrándolo sobre las premisas que cree oportuno y, con ello, reclamaremos hasta el final porque creemos que Ourense es ACB y lo hemos demostrado tanto en la pista como en los despachos como con la gente que nos ha ayudado todo el año”.
• “Por todo, queríamos que la primera noticia que hubiese de Ourense es que vamos en serio, que no es una pataleta, y que la primera reflexión fuese del plazo y los días. Que el presidente de la ACB nos diga que él aplica el procedimiento administrativo al pasar de día inhábil a hábil del 14 al 15 de junio es importante. La ley de procesos administrativos de la ley 30/92 está vigente hoy en día y, si bien no puedo leer más, en esa dinámica va a ir la reclamación”.

Tras la exposición, el Secretario Camilo Álvarez reiteró las “ganas de seguir luchando” y el agradecimiento “a público e Instituciones”, recalcando que el Consejo de Administración luchará “al 100% por conseguir el objetivo”.

Después, se procedió al turno de preguntas, donde el presidente respondió de la siguiente manera:

1. Cuestionado sobre las posibilidades de que hubiese caso, Gavilanes respondió: “Es una reclamación judicial y hay siempre los dos puntos de vista. Juane nos sacó de la cabeza la reclamación judicial y nos mostró que la vía inicial es el TAD, pues vemos fundamentada la reclamación y es a lo que nos vamos a agarrar”.
2. Al tenor de una posible solución a corto plazo, el presidente respondió: “Estaremos justos pero sí. Aun así, para poder marcar un plazo tiene que haber una resolución previa, algo que aún no tenemos a día de hoy. Yo quiero una resolución que me diga el motivo es éste por esto, por esto y por esto. Con las cantidades de dinero que estamos hablando y con los plazos que había no me vale una respuesta que diga según el convenio que no sabemos que dice están fuera por este motivo. Entonces yo no tengo una resolución oficial donde se me dice que tengo derecho a ese plazo, por lo que no entiendo que la resolución fuese del día 3”.7
3. Sobre el comunicado oficial de la ACB, Gavilanes afirmó: “Desconozco si lo va a haber. El único comunicado de la ACB ha sido el que todos habéis visto y la llamada diez minutos antes de que saliese en la página de la ACB, por lo que entendemos que en ese punto es donde puede estar uno de los errores de procedimiento”.
4. Cuestionado sobre el cambio en el desarrollo del mes en el trato de la ACB, el presidente dijo: “A mí me extrañó que el recibimiento en Barcelona no fue bueno. ¡Íbamos a hablar de que Ourense había llegado a depositar 3 millones de euros tras competir con un presupuesto de 560.000 €; 600.000 € a lo sumo!” Sobre la visita añadió: “La auditoría, que era un paso no secundario pero sí subsanable -más allá cuando estamos presentando una solución-, me llama la atención que no tenga plazo de subsanación de errores. Me llama la atención que el procedimiento quede cojo cuando tenemos un manifiesto del presidente que arreglaría esa situación. Por ello, lo que escuché, la primera sensación tras hablar con el auditor, Esther Queraltó y otra persona que debía ser el responsable contable, no me gustó. Fue un cambio del momento y no tenemos noticias de los porqués para no estar en la ACB.
5. Sobre si Gavilanes se sentía engañado por el proceso, respondió: “Engañados igual no, pero faltos de información sí. No estamos hablando del aval de 180.000 € -que todos sabemos lo que nos costó el año anterior- sino estamos hablando de un depósito de 3 millones de euros en 10 días. Estamos hablando de una implicación directa del alcalde de la ciudad, del presidente de la Diputación e incluso de llamadas desde Santiago. Por ello, no es para despacharte directamente como si dices que no quieres pagar el canon. En una liga administrativa, dependiente de la Federación Española de Baloncesto, el premio al primer y segundo clasificados es el ascenso a la Liga ACB. Entonces, yo entiendo que tanto Federación como ACB en ese aspecto debían darnos otra información que no tenemos.
6. Al respecto de si el Club Ourense Baloncesto había recibido información de la Federación Española de Baloncesto, Gavilanes respondió: “Hoy por la mañana me llamó el Presidente de la Federación Gallega. Mañana hay Comisión en la Federación Española y estará presente Esther Queraltó y, en ruegos y preguntas, se introducirá la pregunta sobre nuestro ascenso.
7. Sobre la posibilidad de solicitar a alguno de los clubes de la ACB la posibilidad de aumentar la liga a 19 equipos en la próxima Asamblea, el presidente respondió: “Ahora mismo debemos jugar lo que la Justica nos está mandando. De aquí al día 14 tenemos tiempo para seguir pensando otras premisas o sitios donde agarrar. Se me antoja difícil, pues si nos devuelven el dinero a nosotros y a Burgos y después no pasan Fuenlabrada o Gipúzkoa la auditoría, la liga es de 16, 17, 18. ¿Cuántos equipos? No nos podemos anticipar a los hechos“.
8. Cuestionado sobre el motivo del oscurantismo del proceso, Gavilanes afirmó “desconocerlo”, a lo cual añadió: “Es lo que me preocupa realmente. El club tiene 3 auditorías hechas por el mismo gabinete en los últimos 5 años. Dos auditorías FEB y una auditoría ACB. Hemos buscado una solución al problema y en ningún lugar se ha hecho referencia a ello”.
9. Sobre la devolución del dinero del canon, el presidente afirmó que “se solicitará la devolución íntegra del canon”, a lo que añadió: “Sabemos que los equipos de LEB a día de hoy no están manejando presupuestos ni por asomo igual a lo que nos están pidiendo. De cara a los equipos FEB, Ourense era uno de los privilegiados en la cantidad junto con Breogán, y que se quede fuera por un trámite burocrático o, mejor dicho, por diez días, dime tú que credibilidad le queda a la liga”.
10. Al respecto del caso Fuenlabrada en su denuncia a la ACB, Gavilanes respondió: “La ACB lo tiene fácil. Que no transija con lo de Fuenlabrada. Lo que sabemos es que la forma de Fuenlabrada no es la nuestra. Primero berrinche, montar ‘el sarao’ y nosotros aquí en ningún momento estamos apuntando a la cabeza de nadie. Apuntamos a que es una decisión tomada por una Comisión Delegada cuando la Asamblea es la soberana. Sobre Fuenlabrada, esperamos únicamente que pase la auditoría con las mismas premisas que hemos tenido nosotros”.
11. Cuestionado por la afirmación de la Comisión Delegada de que el COB no había presentado ni cerrado las cuentas en los últimos dos años, el Presidente se mostró sorprendido, procediendo a leer para contrarrestar dicha información las dos únicas limitaciones al alcance encontradas en el informe de auditoría, a saber, las siguientes:      

    ---

    a) No hemos dispuesto de la documentación acreditativa de la remisión al Consejo Superior de Deportes de la información semestral y anual requerida por el RD 1.251/1999, sobre Sociedades Anónimas Deportivas.

    ---

    b) Los procedimientos administrativos seguidos por la Sociedad en el área de ingresos por taquillaje y abonados no permiten constatar la integridad de las cifras que por estos conceptos figuran registradas en la cuenta de pérdidas y ganancias, al no darse un mecanismo adecuado de control de éstos.

    ---

    En las salvedades cuantificadas, Gavilanes afirmó “solo aparecer la contigencia del estado de disolución”, a lo que añadió: “Realmente de todo lo que ellos están diciendo el informe de Auditoría solo pone lo que te acabo de leer. Me resulta muy voluble que haya presidentes de esta liga que salgan diciendo lo que dijeron. Me duele, porque la auditoría está aquí, a que los números son como ellos dicen o como están aquí. A mí no me corresponde ejercer el juicio de valor sobre otras auditorías, pero los oportunistas tiran de su papel en el momento oportuno”.
12. Cuestionado sobre la posibilidad de hacer públicos los documentos de la auditoría, Gavilanes afirmó: “He preguntado si puedo hacerla pública y me lo comentarán hoy. Según me lo digan no tengo inconveniente en publicarla. Además puedo decir que a día de hoy aunque la deuda real no prescrita no sea 0 a día de hoy, sí difiere mucho de la cantidad que aparece en la auditoría, una cantidad bastante inferior al millón”.
13. Sobre la situación de deuda actual, Gavilanes afirmó: “Hay que apuntar que la causa de disolución se da por los saldos contables arrastrados desde años anteriores. Es una diferencia entre el patrimonio neto y el capital social del club. A un equipo ACB le exigen un capital social de en torno a 670.000 € y a los clubes ACB le exigen 1.5 millones. El club lleva años sin reestructurarse y en ese sentido si estamos pagando un poco esos defectos. Sin embargo, desde el año 2010 se ha observado un repunte en la situación financiera del club, con un progresión a la alza en la amortización de la deuda a razón de 30.000 o 40.000 euros anuales de media”. A esto se añadió: “Las auditorías FEB pasadas en el año 2010 y 2012 muestran que la causa de disolución vienen desde el año 2000. El saneamiento financiero es necesario pero no sé cuál es tampoco el motivo que buscan en que el club tenga un patrimonio neto positivo, sobre tongo cuando gracias a ABANCA pongo 1.9 millones de euros billete tras billete que van a responder por las posibles deudas que tenga en ACB. A esto hay que añadir que hay un convenio al cual no tenemos acceso”.
14. Sobre la flexibilidad que ACB emitió en su comunicado del martes había ofrecido a Burgos en el pago del canon, Gavilanes respondió: “Yo sí que sé la flexibilidad que desde Burgos se había pedido, pero a nosotros no nos dieron esa opción. Respondimos a la premisa gracias a ABANCA y las Insituciones y con eso hemos cumplido”.
15. Al respecto de las declaraciones de Raúl López, Gavilanes afirmó que “él sabrá si las manifestaciones que hizo son correctas o no. Yo puedo salir a la calle y decir que las manifestaciones que haré sobre Obradoiro son de apoyo y ánimo. Él tuvo acceso a estos papeles y si dice que el estado es de quiebra absoluta, se ve que tenemos puntos de vista al menos diferentes".